Foto di wal_ 172619 su Pexels
Trasparenza editoriale: questo articolo è stato realizzato con il supporto dell’intelligenza artificiale, sottoposto a verifiche automatizzate delle informazioni e revisionato dalla redazione di Mamme.it.
14/11/2026
La Corte d’appello dell’Aquila ha respinto il reclamo con cui Catherine Birmingham e Nathan Trevallion chiedevano il rientro immediato e stabile dei loro tre figli. I bambini restano per ora nella casa famiglia di Vasto, ma continuano a incontrare i genitori nell’ambito di un percorso di riavvicinamento graduale. L’avvocato della famiglia, Simone Pillon, ha annunciato un ricorso in Cassazione.
Che cosa cambia dopo la decisione della Corte
La decisione conferma il percorso a tappe stabilito a settembre dal Tribunale per i minorenni. Non interrompe quindi gli incontri tra i bambini e i genitori, ma esclude, per il momento, il ricongiungimento stabile chiesto dalla famiglia. I tre figli erano stati allontanati il 20 novembre 2025: il reclamo riguardava il modo in cui proseguire il loro rientro, non la possibilità di continuare a vedere i genitori.
Il riavvicinamento comprende incontri durante la settimana, avviati a settembre, e pernottamenti nei fine settimana, iniziati a ottobre nella casa messa a disposizione dal Comune di Palmoli. Pillon riferisce che gli incontri infrasettimanali si svolgono a Palmoli e a Vasto. Nel resto del tempo, i bambini rimangono nella casa famiglia e frequentano una scuola pubblica di Vasto.
Non è indicata una data per il rientro stabile. È uno dei punti contestati dalla difesa: secondo il legale, il percorso prosegue senza una scadenza definita. La decisione della Corte non dispone dunque il ritorno immediato a casa, ma lascia proseguire le tappe di riavvicinamento già previste.
Perché la Corte non ha disposto il rientro immediato
Nell’ordinanza, la Corte riconosce alcuni risultati positivi del percorso avviato, tra cui i pernottamenti con i genitori a Palmoli e la frequenza della scuola pubblica. I giudici ritengono però che non sia ancora emerso un cambiamento nell’approccio educativo dei genitori sufficiente a giustificare il ricongiungimento immediato.
Secondo la Corte, inoltre, il percorso psicoeducativo dei genitori non sarebbe ancora completato. La valutazione distingue quindi i passi già compiuti dalla decisione sul rientro stabile: gli incontri e i pernottamenti proseguono, mentre la richiesta di riunire subito la famiglia non è stata accolta.
I tre figli continuano ad andare in una scuola pubblica di Vasto. Pillon riferisce che si trovano bene con i compagni; la richiesta della difesa di riprendere l’istruzione parentale non è stata accolta. Anche la frequenza scolastica rientra tra gli elementi considerati positivamente dai giudici, senza che questo abbia portato a disporre il ricongiungimento immediato.
Le contestazioni della difesa e il ricorso annunciato
Pillon ha contestato la consulenza tecnica e sostenuto la richiesta di rientro immediato. La difesa chiede anche che il percorso abbia tempi definiti: per il legale, l’assenza di una scadenza resta un problema, pur dopo l’avvio dei pernottamenti e la ripresa degli incontri più frequenti con i genitori.
Il prossimo passo annunciato è il ricorso in Cassazione, il cui deposito non risulta ancora documentato. Per la famiglia resta aperta soprattutto la questione dei tempi: il riavvicinamento prosegue, ma non è stata fissata una data per il rientro stabile dei bambini.
